[et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” custom_padding=”9px|||||” locked=”off” global_colors_info=”{}”][et_pb_row _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” custom_padding=”||0px|||” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n
V blogu posku\u0161am razviti be\u017eno analogijo emergenci (tj. pojav, ko se v kompleksnem sistemu razvijejo makroskopske lastnosti ali vedenja, ki jih njegovi posamezni deli sami po sebi nimajo) na podro\u010dju odlo\u010danja o kazni. V ospredju je metamorfoza vlog akterjev v kazenskem postopku z vidika na\u010dela delitve oblasti, in sicer na mikro in makro ravni. Gre za prikaz splo\u0161nega, idealnega koncepta, zasnovanega na ureditvah dr\u017eav kontinentalne Evrope in zato ne odra\u017ea nujno vseh podrobnosti obstoje\u010dih ureditev. <\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row column_structure=”1_2,1_2″ _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” custom_padding=”||26px|||” locked=”off” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”1_2″ _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_cta button_text=”Click Here” _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” background_color=”#E02B20″ background_enable_image=”off” custom_margin=”3px|||||” custom_padding=”32px|||||” global_colors_info=”{%22gcid-primary-color%22:%91%22button_text_color%22,%22button_text_color%22%93}”]<\/p>\n Na mikro<\/em> ravni, ki predstavlja posamezni kazenski postopek, je odlo\u010ditev v rokah Sodnika, kot \u00bbGospodarja kaznovanja<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n [\/et_pb_cta][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_2″ _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” custom_margin=”1px||||false|false” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n Na mikro<\/em> ravni, ki predstavlja posamezni kazenski postopek, je odlo\u010ditev v rokah Sodnika, kot \u00bbGospodarja kaznovanja<\/em>\u00ab: znotraj zakonskih okvirjev in pravil lahko izbere vrsto kazni in dolo\u010di njeno vi\u0161ino, pri \u010demer se glede njene sorazmernosti opira zlasti na sodno prakso, torej na vzpostavljene standarde v okviru svoje veje \u2013 Sodi\u0161\u010d.\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” custom_padding=”||6px|||” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n To\u017eilec, ki je na tej ravni predstavnik Izvr\u0161ilne veje oziroma vsaj povezan z njo, lahko sicer predlaga kazen, vendar Sodnik na ta predlog ni vezan. Zakonodajal\u010deva vloga pa je bolj ali manj stati\u010dna \u2013 izra\u017ea se v fiksnem zakonu.<\/span><\/p>\n Na makro <\/em>ravni se vloge bistveno spremenijo. Na abstraktnem nivoju ima \u0161karje in platno v rokah Zakonodajalec, ki predpisuje kazniva dejanja, vrste kazni in njihove razpone \u2013 v bistvu odmerja strogost sistema. Izvr\u0161ilna oblast preko to\u017eilstva in drugih organov soustvarja kaznovalno politiko, vloga Sodstva pa je videti bolj omejena. Dr\u017ei, da Sodi\u0161\u010da na agregatni ravni ustvarjajo splo\u0161no kaznovalno prakso, vendar se ta ti\u010de zgolj tistih ravnanj, ki jih je izvorno inkriminiral in zanje pravila kaznovanja predpisal Zakonodajalec, postopke pa je spro\u017eilo To\u017eilstvo. Z drugimi besedami: Sodi\u0161\u010da si ne morejo izbirati svojih primerov. Na podro\u010dju kaznovanja je posebej omejena sicer\u0161njega mo\u010d (ustavnega) Sodstva presojati Zakonodajal\u010deve predpise \u2013 le izjemoma se spustijo v presojo primernosti v zakonu predpisanih kazni in kaznovalnih okvirjev. <\/span><\/p>\n Ne glede na zapostavljeno vlogo Sodi\u0161\u010da na makro<\/em> ravni, \u010de pogledamo sistem holisti\u010dno ob upo\u0161tevanju obeh ravni, se v idealni ureditvi zdi, da se zadeve uravnote\u017eijo: Zakonodajalec naj v splo\u0161nem ustvari predvidljivo kaznovalno okolje in omogo\u010di Sodniku zadostno polje diskrecije za natan\u010dno odmero kazni v vsakem posameznem primeru. Prav zaradi jakosti posega v \u010dlovekove svobo\u0161\u010dine, ki ga predstavlja kaznovanje, naj tak\u0161na odlo\u010ditev le\u017ei na ple\u010dih Sodnika, kot strokovno usposobljenega in predvsem nepristranskega akterja, institucionalno in hierarhi\u010dno neodvisnega.<\/span><\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_image src=”https:\/\/inst-krim.si\/sentrix\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/8.png” title_text=”8″ align=”center” _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][\/et_pb_image][et_pb_text _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” custom_padding=”||0px|||” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n \u010ce se vrnemo v resni\u010dni svet, se zdi, da so se evropski Zakonodajalci v zadnjih desetletjih za\u010deli odmikati od tega ideala in za\u010deli jemati kaznovanje \u010dedalje bolj v svoje roke. Bodisi neposredno<\/em>, z zo\u017eevanjem sodni\u0161ke diskrecije (npr. s predpisovanjem obveznih kazni, obveznim upo\u0161tevanjem obte\u017eevalnih okoli\u0161\u010din ali vi\u0161anjem kaznovalnih razponov, kar lahko posledi\u010dno prekludira izrek pogojne obsodbe, ali z dodajanjem kvalificiranih modalitet kaznivih dejanj, kar zopet zvi\u0161uje kazni). Bodisi posredno<\/em>, s spreminjanjem razmerij med To\u017eilcem in Sodnikom \u2013 primeroma s procesnimi mehanizmi, kot so kaznovalni nalogi in skraj\u0161ani postopki po priznanju oziroma pogajanjih o priznanju krivde. S tem se krepi vloga To\u017eilca pri kaznovanju, saj je Sodnik pri tem postal bolj ali manj vezan na To\u017eil\u010dev kaznovalni predlog. Navzven ti postopki \u0161e vedno lahko delujejo kot po\u0161teni, saj ima Sodnik mo\u010d te mehanizme zavrniti in izvesti celoten kazenski postopek z glavno obravnavo. Vendar \u2013 Zakonodajalec z razli\u010dnimi spodbudami te\u017ei k temu, da se ti posebni postopki izvajajo, predvsem z ukrepi procesno-ekonomske narave, ki spodbujajo To\u017eilca in Sodnika, da imata s tem hitreje zaklju\u010dene zadeve, ter nenazadnje tudi Obdol\u017eenca, ki se mu podeli (dozdevni) \u00bbpopust na kaznovanje<\/em>\u00ab in se poleg tega izogne \u0161e \u00bbmukotrpnemu postopku<\/em>\u00ab in pla\u010dilu stro\u0161kov. <\/span><\/p>\n<\/div>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row column_structure=”1_2,1_2″ _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” custom_padding=”||26px|||” locked=”off” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”1_2″ _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_cta button_text=”Click Here” _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” background_color=”#E02B20″ background_enable_image=”off” custom_margin=”3px|||||” custom_padding=”32px|||||” global_colors_info=”{%22gcid-primary-color%22:%91%22button_text_color%22,%22button_text_color%22%93}”]<\/p>\n Je morda Sodstvo le \u0161e ena \u017ertev \u201eMcDonaldizacije<\/em>\u201d dru\u017ebe?<\/span><\/p>\n [\/et_pb_cta][\/et_pb_column][et_pb_column type=”1_2″ _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” custom_margin=”1px||||false|false” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n Lahko se vpra\u0161amo, ali Zakonodajalca pri tem vodi skrb za ve\u010djo predvidljivost pri kaznovanju na ra\u010dun individualizacije? Se bori proti neupravi\u010denim razlikam? Ali pragmati\u010dno posku\u0161a zmanj\u0161ati sodne zaostanke in skraj\u0161ati dolge postopke? So Sodniki po njegovem s kaznimi preve\u010d prizanesljivi?\u00a0<\/span><\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][et_pb_row _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text _builder_version=”4.27.4″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n Je morda Sodstvo le \u0161e ena \u017ertev \u201eMcDonaldizacije<\/em>\u201d dru\u017ebe? Ali pa Sodnikove odlo\u010ditve o kazni niso v skladu z Zakonodajal\u010devim vrednostnim (politi\u010dnim) kompasom? Kakorkoli \u017ee, vloge se spreminjajo \u2013 ne zgolj v sodni dvorani, temve\u010d se rekonceptualizirajo tudi v okviru delitve oblasti pri kaznovanju.<\/span><\/p>\n